Arquitectura y Diseño
Comments 9

Lecciones de Aravena 2/3 – La vivienda de interés social

Tuve la fortuna de compartir el escenario con Alejandro Aravena –premio Pritzker 2016- en el reciente evento INMOBA en Perú. Recolecté tres lecciones, las cuales están en artículos independientes. Para ver la primer lección, haz clic aquí.

 

Lección de Aravena 2: La vivienda de interés social le está fallando a la sociedad

alejandro_aravena_proyectos_vivienda_social_robin_hood_arquitectura_grupo-4s_carlos-munoz-2

 

La inversión de una vivienda es –para la mayor parte de las gente- su patrimonio más importante. La plusvalía de este activo garantiza que en el largo plazo, las familias pueden usar a la ciudad como un atajo a la prosperidad.

Aunque esto suena muy intuitivo, la realidad es que en el interés social no se está cumpliendo con esta premisa. La vivienda de interés social es el único eslabón del mundo inmobiliario que se comporta como un automóvil: entre más pasa el tiempo, más pierde valor.

Esta realidad devaluatoria del interés social está provocando que el desarrollador inmobiliario contribuya a la inequidad social a través del tejido mismo de las ciudades.

La solución de Aravena: la arquitectura incremental. A través de estos proyectos se abre la oportunidad para que las casas de interés social se transformen en inmuebles de mayor valor en el mediano y largo plazo. Él mismo describe uno de sus primeros proyectos en Chile, donde una vivienda originalmente de $7,500 USD se terminó revendiendo en $90,000 USD. Entregar ese valor económico a esa clase social solo podría creerse de Robin Hood.

alejandro_aravena_proyectos_vivienda_social_robin_hood_arquitectura_grupo-4s_carlos-munoz-1

 

Ese es Alejandro Aravena, un Robin Hood moderno disfrazado de Arquitecto.

Más allá de la causa social (loable) de Aravena, su cuestionamiento es clave: ¿porqué la vivienda que más producimos en cantidades no genera valor a la sociedad? ¿Hay forma de corregirlo?

Para quienes desarrollan interés social, Aravena predica que deben dejar de ser desarrolladores inmobiliarios para convertirse en justicieros económicos. Los subsidios a la vivienda social son la única oportunidad para transferir riqueza real a los más necesitados.
En otras palabras no vendemos casas, garantizamos prosperidad familiar futura.

alejandro_aravena_proyectos_vivienda_social_robin_hood_arquitectura_grupo-4s_carlos-munoz-1

*Carlos Muñoz 4S es impulsado por las enseñanzas de sus mentores. Cuando no está con el Robin Hood de la arquitectura, dirige su propia legión de justicieros en Grupo 4S. Encuéntralo en: carlos@grupo4s.com

**Inscríbete a nuestro newsletter para recibir contenido estratégico de desarrollo inmobiliario, haciendo click aquí. Si estás interesado en recibir información de nuestros servicios de conceptualización de proyectos y cursos, envíanos un correo a: capacitacion@grupo4s.com

9 Comments

  1. El problema con los subsidios en países tercermundista es que se presta mucho a la corrupción.
    Pero es un incentivo genial para la prosperidad.

  2. El tema no es si existe corrupción o no Marcos. El tema es que nuestro trabajo es lograr que esas viviendas aumenten de valor. Aravena lo lleva tatuado en sus pláticas y no le damos suficiente importancia. ¿Se está logrando plusvalía en esos proyectos?

    • Arturo says

      Pueden ser proyectos muy bonitos en el papel, inclusive físicamente, recién terminados, aunque las viviendas no sean atractivas estéticamente hablando. Pero al momento en que pasan a ser responsabilidad de los gobiernos municipales y ya no del desarrollador estos desarrollos se caen…hasta el punto en que las propias familias los abandonan primero porque por el simple hecho de no tener una ubicación que esté soportada por los servicios mas elementales como por ejemplo la recoleccion de basura hasta el momento en que se llena de pandillas por la falta de vigilancia de la seguridad pública municipal que al verse rebasados no cuentan con los medios para atender tanto desarrollo…no existe planeación, no existe orden, no existe de hecho un plan de desarrollo urbano (bueno, si existe pero cada administración que llega lo modifica o se lo pasa por el arco del triunfo) en fin, es un tema demasiado amplio que no tenemos el espacio suficiente para desenredarlo…saludos!!

    • Arturo says

      El problema en México es que los desarrollos no están hechos en base a un plan estratégico, que cada Estado lo tiene si, pero que lo respetan no, cada administración nueva que llega lo modifica, lo cambia o simplemente no lo toma en cuenta para autorizar más desarrollos y de ahi que se construyan en zonas donde no existe el equipamiento urbano adecuado para que sus pobladores vivan decentemente ya que al tiempo abandonan sus casas por inseguridad, por falta de transporte público, por la lejanía a sus centros de trabajo…y los que se quedan no cuidan su entorno al ver que los gobiernos municipales los abandonan porque “no hay recursos para darle abasto a tantos desarrollos” es un problema muy serio…¿como hacer que las viviendas aumenten de valor cuando su entorno se afea una vez que el desarrollador le hace entrega al gobierno??…muy problemático este asunto.

  3. Alejandro Lopez says

    Creo que una estrategia es una vivienda incremental como lo propone Aravena, pero una segunda es ponerle atención al equipamiento urbano, que en muchos casos es lo que genera seguridad y calidad de vida.

  4. Excelente!
    Quisiera tu opinión con lo siguiente: He estado viendo que en otros países utilizan mucho para la construcción la madera e invierten mucho en el desarrollo de esta tecnología. Alguna vez tomé un diplomado y una de los temas que se tocó fue la certificación LEED, y nos comentaban que es un material sustentable, resistente y que la realidad es que no tiene un costo mayor que el concreto y block.
    Mi duda es, por que en México no se utiliza para la construcción de casas? Además, he visto que se construye más rápido con madera que con concreto. Es el clima? No tenemos madera para construcción? Es la percepción, de que no es resistente? Saludos desde Mérida!

    • La respuesta a el uso de materiales de construcción tiene que ver con valor percibido. En Latinoamérica la madera tiene valor percibido inferior… Eso hace que hagamos ciudades de concreto rígidas y permanentes. Pero muy difícil revertir esa percepción. Podemos hablarlo más vía correo: carlos@grupo4s.com

      • Alejandro Lopez says

        Además que los créditos con subsidio estan ligados a los avalúos, en los cuales se menosprecia la construcción con madera. Aunado a ésto, la gente, como bien dice Carlos, busca algo permanente, sólido, y hay una percepción generalizada de que la construcción con madera es frágil. Incluso he escuchado comentarios relacionados con la seguridad de las casas, que alguien pueda romper una pared y entrar. Debe ser que se nos quedó muy grabado el cuento de los 3 cochinitos y el lobo.

Deja un comentario